riesci sempre a fare qualcosa per incasinarti le idee quel tanto che basta per farti venire degli scrupoletti !!! Lascia crescere Barnes ai warriors e cresciti quel torello di Bledsoe !!! Non perche' sia o meno a vantaggio di qualcuno tecnicamente, ma perche' stai andando a prelevare uno su cui i Warriors stanno investendo tantissimo... Pero' ci sta tranqui, e poi perdere Geraldone volante...MHA !!!!
Esatto. Togliere Barnes ai Warriors che l'hanno scoperto e lo stanno allevando e' come togliere il giovane Pippen ai Bulls degli anni Ottanta. Non paragono certo i due giocatori, pero' questo e' il caso dove chi l'ha pescato quel giocatore lì ha il diritto di goderselo e allevarselo. Essendo molto facile portare via i giocatori alle altre squadre (basta dargli una controparte adeguata), e' qui che deve intervenire la moral e dire che questo scambio non s'aveva da fare. La CPU ancora non riesce a valutare le potenzialita' di un giocatore. Se tu ora vai dai Bucks e chiedi Antenoukoumpo, e' capace che te lo porti a casa per poco, magari per un Gerald Wallace qualunque che piu' in la' di lì non va piu', mentre Antenokoumpo in prospettiva diventera' la superstella del nuovo decennio. E' come se andavi dai Mavericks di inizio Millennio a prendergli il giovane Nowitzki.
cioè sono convinto che se nel 2000 andavi dai Mavs e gli davi Shareef Abdur Rahim, ti portavi a casa non solo Nowitzki, ma ti davano anche la moglie di Barea in omaggio!
Se i Golden State stessero puntando veramente su Barnes non avrebbero firmato Igoudala fino al 2017 e riempito la suadente di ali e guardie. Tant'è che per tutta l'estate e fino all'ultimo momento della trade deadline era tra quelli con la valigia... Pare pronto ad andare ai Cavs per jack. Inoltre stanno puntando molto più su klay thompson che sta rendendo più di quanto pronosticato, mentre Barnes gioca meno di quanto (lui stesso) crede di dover giocare. Per carità e' un giocatore ad alto potenziale ma che se non avrà lo spazio (... Continua...)
Che adesso e' di igoudala e thompson, difficilmente non resterà semplicemente un buon backup. Io ho dato a Golden state 1 backup di lusso di Curry capace di giocare anche da 2 in un quintetto veloce, ho dato Atleticita' con Green e tiro da tre con Tucker per questa promessa che non è esplosa come speravano loro e varia feccia (che poi nel caso di nedovic trasformerò in un backup, ma quello perché sono bravo io ;)). Ho dato ai GS la possibilità di essere molto più competitivi da subito senza aspettare maturazioni varie in rotazioni folli
Io concordo con Bisy e Barba. Fossi nei Warriors, Barnes non lo scambio così facilmente. Se ci metti Len al posto di Tucker, una prima scelta (quella di quest'anno per esempio) e trovi una terza squadra che mi dà un 3-4 di livello (dato che di Bledsoe non me ne faccio niente) ne possiamo parlare, altrimenti sei respinto con perdite...
bah insomma a me sembra che sto concetto della moral low così sia solo: le squadre devono rimanere come sono oppure se dai via giocatori non puoi prenderne altri... perchè se dare via Bledsoe, Gerald Green e Tucker ad una squadra che è al vertice e quindi ha bisogno di vincere subito per un giocatore di rotazione loro su cui hanno puntato 2 anni fa ma sul quale è pieno il mondo di dubbi (e che hanno provato ad utilizzare st'estate e questa primavera come pedina di scambio) è considerato furto allora uno prende gli Heat e via... Ovvio che da qualcosa devo partire per arrivare a vincere e Barnes nel gioco è uno che se sai usare ti aiuta a vincere... ma anche Bledsoe, solo a me non piace... Poi è ovvio che il gioco in quanto tale ti permette di far crescere un Barnes fino a diventare un all star come di vincere con Conley o con Westbrook che nella realtà sono due giocatori inutili, capaci solo di fare 45 punti e poi perdere... ma i furti sono Aldridge x Lee e scelta, ok ci sto e infatti quella asso è morta, non Barnes + feccia x Bledsoe, Green e Tucker... non sto togliendo una risorsa ad una squadra tutta improntata sul futuro e li capirei... ma ripeto è una squadra che deve vincere prima che Curry si bruci la caviglia x sempre
Le squadre sì, dovrebbero rimanere come sono, quantomeno nella prima stagione. E gli scambi tra utente e CPU dovrebbero essere fatti solo se strettamente necessario preoccupandosi prima di tutto della chimica della squadra con cui si sta facendo lo scambio. Esempio: io, dopo una prima stagione dove non ho toccato il roster, nella seconda ho appena scambiato DeMarcus Cousins per Al Horford. Overall identico (anzi, un paio di tacche è meglio Cousins), ruolo identico. Potevo prendere Horford anche scambiandolo per Bledsoe e Shumpert (e qualche scelte) e magari Cousins darlo ai Suns e prendermi Dragic. Ma così avrei incasinato sia Atlanta (che non avrebbe avuto piu' il suo pivot titolare e avrebbe avuto problemi di dualismo tra i piccoli), sia i Suns, che avrebbero avuto due pivot titolari a pestarsi i piedi (Gortat e Cousins). Dando Bledsoe ai Warriors per me hai creato un dualismo Bledsoe-Curry, nonchè Gerald Green è uno che non accetta di stare dietro Iguodala e Klay Thompson. Il risultato è che secondo me tu prendi chi volevi (Barnes), mentre lo spogliatoio di Golden State si infiammerà. Oh, poi magari si infiammano nel senso buono e fanno una stagione strepitosa. La moral law, comunque, essendo moral, è personale. La tua moral si sente intaccata perchè hai fatto questo scambio? No. Dunque va fatto! Diciamo solo che la nostra moral non l'avrebbe fatto.
Answer, guarda che io non ho detto che la tua trade è un furto, io ho detto che, fossi stato nei Warriors, ti avrei chiesto altro per Barnes. Soprattutto, fossi sempre il GM dei Warriors, ti direi che di Bledsoe non me ne faccio niente e se proprio vuoi Barnes mi devi portare un giocatore che possa giocare sui tre ruoli intermedi (2-3-4), portando difesa e atletismo e per di più voglio una scelta. Non posso poi che essere d'accordo con la chiosa finale del Barba: sono alla fine opinioni personali, se tu ritieni che la trade è ok, allora lo è!
"Pero' ci sta tranqui" io cosi' ho concluso il mio intervento.... MAI parlato di furto , ci mancherebbe, come dici tu non e' certo Aldridge - Lee ... come ha ben spiegato il Barba, il discorso riguarda solo le rotazioni che si vanno a creare negli altri team con questi scambi, se Bledsoe e Green e Tucker accetteranno di fare le riserve di Curry , Iggy e Klay, e Blake e Crawford di fare la panchina o la tribuna , allora potranno aver ottenuto un grande scambio....ma sono 8 per 2-3 ruoli !!
Barnes....giocatore che mi piace tantissimo...quindi...super trade a mio parere anche se dal punto di vista tecnico, ci guadagnano gli Warriors!
ReplyDeleteDAJE ORA INIZIA BASTA SCAMBI!!!
ReplyDeleteriesci sempre a fare qualcosa per incasinarti le idee quel tanto che basta per farti venire degli scrupoletti !!! Lascia crescere Barnes ai warriors e cresciti quel torello di Bledsoe !!!
ReplyDeleteNon perche' sia o meno a vantaggio di qualcuno tecnicamente, ma perche' stai andando a prelevare uno su cui i Warriors stanno investendo tantissimo...
Pero' ci sta tranqui, e poi perdere Geraldone volante...MHA !!!!
Esatto. Togliere Barnes ai Warriors che l'hanno scoperto e lo stanno allevando e' come togliere il giovane Pippen ai Bulls degli anni Ottanta. Non paragono certo i due giocatori, pero' questo e' il caso dove chi l'ha pescato quel giocatore lì ha il diritto di goderselo e allevarselo.
DeleteEssendo molto facile portare via i giocatori alle altre squadre (basta dargli una controparte adeguata), e' qui che deve intervenire la moral e dire che questo scambio non s'aveva da fare.
La CPU ancora non riesce a valutare le potenzialita' di un giocatore. Se tu ora vai dai Bucks e chiedi Antenoukoumpo, e' capace che te lo porti a casa per poco, magari per un Gerald Wallace qualunque che piu' in la' di lì non va piu', mentre Antenokoumpo in prospettiva diventera' la superstella del nuovo decennio.
E' come se andavi dai Mavericks di inizio Millennio a prendergli il giovane Nowitzki.
cioè sono convinto che se nel 2000 andavi dai Mavs e gli davi Shareef Abdur Rahim, ti portavi a casa non solo Nowitzki, ma ti davano anche la moglie di Barea in omaggio!
DeleteSe i Golden State stessero puntando veramente su Barnes non avrebbero firmato Igoudala fino al 2017 e riempito la suadente di ali e guardie.
ReplyDeleteTant'è che per tutta l'estate e fino all'ultimo momento della trade deadline era tra quelli con la valigia... Pare pronto ad andare ai Cavs per jack.
Inoltre stanno puntando molto più su klay thompson che sta rendendo più di quanto pronosticato, mentre Barnes gioca meno di quanto (lui stesso) crede di dover giocare.
Per carità e' un giocatore ad alto potenziale ma che se non avrà lo spazio (... Continua...)
Che adesso e' di igoudala e thompson, difficilmente non resterà semplicemente un buon backup.
ReplyDeleteIo ho dato a Golden state 1 backup di lusso di Curry capace di giocare anche da 2 in un quintetto veloce, ho dato Atleticita' con Green e tiro da tre con Tucker per questa promessa che non è esplosa come speravano loro e varia feccia (che poi nel caso di nedovic trasformerò in un backup, ma quello perché sono bravo io ;)).
Ho dato ai GS la possibilità di essere molto più competitivi da subito senza aspettare maturazioni varie in rotazioni folli
Ps: finalmente sto giocando!!!
Io concordo con Bisy e Barba. Fossi nei Warriors, Barnes non lo scambio così facilmente. Se ci metti Len al posto di Tucker, una prima scelta (quella di quest'anno per esempio) e trovi una terza squadra che mi dà un 3-4 di livello (dato che di Bledsoe non me ne faccio niente) ne possiamo parlare, altrimenti sei respinto con perdite...
ReplyDeletebah insomma a me sembra che sto concetto della moral low così sia solo: le squadre devono rimanere come sono oppure se dai via giocatori non puoi prenderne altri... perchè se dare via Bledsoe, Gerald Green e Tucker ad una squadra che è al vertice e quindi ha bisogno di vincere subito per un giocatore di rotazione loro su cui hanno puntato 2 anni fa ma sul quale è pieno il mondo di dubbi (e che hanno provato ad utilizzare st'estate e questa primavera come pedina di scambio) è considerato furto allora uno prende gli Heat e via... Ovvio che da qualcosa devo partire per arrivare a vincere e Barnes nel gioco è uno che se sai usare ti aiuta a vincere... ma anche Bledsoe, solo a me non piace...
ReplyDeletePoi è ovvio che il gioco in quanto tale ti permette di far crescere un Barnes fino a diventare un all star come di vincere con Conley o con Westbrook che nella realtà sono due giocatori inutili, capaci solo di fare 45 punti e poi perdere... ma i furti sono Aldridge x Lee e scelta, ok ci sto e infatti quella asso è morta, non Barnes + feccia x Bledsoe, Green e Tucker... non sto togliendo una risorsa ad una squadra tutta improntata sul futuro e li capirei... ma ripeto è una squadra che deve vincere prima che Curry si bruci la caviglia x sempre
Le squadre sì, dovrebbero rimanere come sono, quantomeno nella prima stagione. E gli scambi tra utente e CPU dovrebbero essere fatti solo se strettamente necessario preoccupandosi prima di tutto della chimica della squadra con cui si sta facendo lo scambio.
ReplyDeleteEsempio: io, dopo una prima stagione dove non ho toccato il roster, nella seconda ho appena scambiato DeMarcus Cousins per Al Horford. Overall identico (anzi, un paio di tacche è meglio Cousins), ruolo identico. Potevo prendere Horford anche scambiandolo per Bledsoe e Shumpert (e qualche scelte) e magari Cousins darlo ai Suns e prendermi Dragic.
Ma così avrei incasinato sia Atlanta (che non avrebbe avuto piu' il suo pivot titolare e avrebbe avuto problemi di dualismo tra i piccoli), sia i Suns, che avrebbero avuto due pivot titolari a pestarsi i piedi (Gortat e Cousins).
Dando Bledsoe ai Warriors per me hai creato un dualismo Bledsoe-Curry, nonchè Gerald Green è uno che non accetta di stare dietro Iguodala e Klay Thompson.
Il risultato è che secondo me tu prendi chi volevi (Barnes), mentre lo spogliatoio di Golden State si infiammerà. Oh, poi magari si infiammano nel senso buono e fanno una stagione strepitosa.
La moral law, comunque, essendo moral, è personale. La tua moral si sente intaccata perchè hai fatto questo scambio? No. Dunque va fatto! Diciamo solo che la nostra moral non l'avrebbe fatto.
Answer, guarda che io non ho detto che la tua trade è un furto, io ho detto che, fossi stato nei Warriors, ti avrei chiesto altro per Barnes. Soprattutto, fossi sempre il GM dei Warriors, ti direi che di Bledsoe non me ne faccio niente e se proprio vuoi Barnes mi devi portare un giocatore che possa giocare sui tre ruoli intermedi (2-3-4), portando difesa e atletismo e per di più voglio una scelta.
ReplyDeleteNon posso poi che essere d'accordo con la chiosa finale del Barba: sono alla fine opinioni personali, se tu ritieni che la trade è ok, allora lo è!
"Pero' ci sta tranqui"
ReplyDeleteio cosi' ho concluso il mio intervento....
MAI parlato di furto , ci mancherebbe, come dici tu non e' certo Aldridge - Lee ...
come ha ben spiegato il Barba, il discorso riguarda solo le rotazioni che si vanno a creare negli altri team con questi scambi, se Bledsoe e Green e Tucker accetteranno di fare le riserve di Curry , Iggy e Klay, e Blake e Crawford di fare la panchina o la tribuna , allora potranno aver ottenuto un grande scambio....ma sono 8 per 2-3 ruoli !!